Метод тыквы в применении к консалтингу малого и среднего бизнеса
Продолжаю тему вдохновения владельца, которая была начата на странице, посвещенной критичному отзыву Мурата (которого я искренне уважаю и ценю) и теме брендинга на страничке вебинара. Тема действительно стоит внимания, а Валера Пожидаев очень в тему подбросил ссылку на новую книгу о создании гениальных продуктов в бизнесе.
Естественно, не мог пройти мимо, купил эту книгу в электронном виде на сайте издательства «Манн, Иванов и Фарбер», отложил дела и прочитал эту книгу.
Мое мнение — эту книгу должен прочитать каждый владелец компании, который хочет создать выдающуюся компанию, есть о чем задуматься. По сути, когда я говорил на вебинаре о создании бренда, я об этом и говорил — бренд, это только клеймо на продукте. Есть выдающийся продукт, можно создать бренд, нет продукта — не будет никого бренда.
Когда я придумывал нашу «Школу владельцев бизнеса», то пытался решить головоломку из нескольких составляющих:
1. Как сделать так, чтобы консалтинг по внедрению инструментов управления в малом и среднем бизнесе стоил менее $20 тыс?
2. Как сделать так, чтобы инструменты после внедерния продолжали развиваться и не деградировали?
3. Как сделать так, чтобы этот продукт можно было «тиражировать» в больших масштабах.
Ответ на первый и второй вопрос я нашел в том, чтобы привлечь к внедрению инструментов управления самого владельца компании. Ответ на третий вопрос был найден позже, когда один из первых из владельцев компаний, закончивший наш консалтинговый проект (ШВБ-1 2009 год) — Анатолий Тельбух изьявил желание читать семинары на обучающих блоках программы. Теперь у нас более 10 лекторов, которые являются действующими владельцами компаний, имеют опыт собственного внедрения инструментов управления, опытные практики.
Возвращаясь к «Методу тыквы» могу сказать, что на протяжении последних трех лет постоянно обнаруживаю, что далеко не всем владельцам компаний подходит этот консалтинг и за это время мы сформулировали точные критерии, кому подходит, а кому нет.
1. Владелец компании должен обладать реальной властью. Мы не можем помочь тем, кто уже утратил власть, превратившись в пассивного инвестора, не можем помочь тем, кто ведет тихую войну со своими соучредителями, так как попытка внедрить инструменты управления в такой компании только обострит противоречия и можно получить вместо внедрения инструментов полный развал компании.
2. У владельца должны быть большие цели в бизнесе. Идея наводить порядок только для того, чтобы избавиться от хаоса и суеты — это слишком мелко, из пушки — по воробьям. Нет никакого смысла делать столько коренную перестройку только для того, чтобы избавиться от рутины. Это можно сделать проще — найти кого-то достаточно способного, чтобы управляться, а самому уйти на покой.
3. Владелец должен обладать определенными личностными качествами. По крайней мере он должен быть способен чему-то научиться, быть достаточно стабильным, так как внедрение инструментов занимает около 9 месяцев.
4. У компании должна быть хорошая технология работы. Имею в виду технологию производства ценностей, инструменты управления не могут создать идею бизнеса, они призваны только организовать работу команды так, чтобы она была максимально эффективной. Но если у этой команды нет умения варить кашу, то инструменты управления кашу варить не научат. Максимум, что можно получить — это огромной количество невкусной каши, но в этом участия принимать не хочется.
5. Владелец способен работать. Вроде простая идея, но как ни странно, есть ребята, которые вроде бы соответствуют п. 1-4, но не могут заставить себя поработать на протяжении всего проекта, слишком мало жизненных сил. Наведение порядка всегда приходится делать наряду с текущей деятельностью, невозможно «до основанья, а затем…» — не работает. Поэтмоу во время программы приходится работать не просто как обычно, а больше, не все это могут перенести.
И вот вопрос на засыпку: какой процет всех владельцев бизнеса соответствует этим критериям? Думаю, что это не больше 1%, а все-таки интересно, это один из тысячи или что-то около того? Но даже если так, меня это устроит, один региональный офис Visotsky Consulting может «производить» около 40 проектов в год, а если учесть большое количество новых бизнесов, работы должно хватить на множество городов и лет.
Так что если посмотреть с колокольни «Метода тыквы» у Visotsky Consulting очень-очень узкий продукт, он настолько узкий, что мне даже как-то неудобно отвечать на вопросы о конкуренции. Каждый раз говорю, что конкурентов нет и чувствую недоверие, как будто я просто пытаюсь пыль в глаза пустить, дескать «посмотрите какие мы выдающиеся»! Но правда действительно в том, что малым и средним бизнесом консалтеры не хотят заниматься — слишком технологичным должен быть продукт, чтобы за небольшие деньги можно было получить приемлемы результаты.
Related Posts
About the Author: admin
« Хроника изменений ШВБ (школа владельцев бизнеса) Как разрушить бизнес с помощью внедрения инструментов управления »
